Еще в рубрике
Шесть аргументов в помощь ответчику
Автор: Олег КИМЯШОВ – практикующий эксперт в области сохранения бизнес-активов и личного имущества с многолетним опытом. Бизнес-образование MBA Executive. Спикер отраслевых конференций, автор статей по безопасности бизнес-активов, личного имущества и защиты субсидиарной ответственности. Основатель и руководитель проекта «Антихрупкость бизнесмена».
Практика повального привлечения к субсидиарной ответственности заканчивается. Суды все глубже погружаются в особенности деятельности компании. Но еще долго мы будем видеть привлечение в первой инстанции по формальным основаниям. Поэтому не опускайте руки, боритесь вплоть до Верховного суда.
В этом материале собраны конкретные рекомендации, которые, мы уверены, вам не пригодятся. Они не сложны в реализации, но дают большой эффект.
Контролирующее должника лицо (КДЛ) – гражданин или организация, которые дают должнику обязательные указания или другими способами влияют на него.
КДЛ может быть кто угодно. Главное – доказать, что лицо управляло должником, когда последний принимал решения или заключал сделки. На практике это генеральные директора, участники общества, аффилированные контрагенты или конечные бенефициары.
1. Ответчик может защититься, доказав, что непередача определенной документации не повлекла существенных сложностей в проведении банкротства.
Например, при непередаче документов по дебиторской задолженности может указать, что сумма этих долгов не могла привести к банкротству или что взыскание с должников не было возможным по объективным причинам. В этом поможет претензионная и исковая работа, а также финансовое положение должника из открытых источников.
Либо доказав, что он принял все необходимые меры для правильного ведения, хранения и передачи документации. Если в действительности документы утеряны, необходимо представить доказательства затребования копий документов у контрагента.
2. Ответчик вправе опровергнуть презумпцию о том, что при наличии просроченной задолженности более 300 000 рублей свыше 3 месяцев генеральный директор обязан подать на банкротство.
Когда речь заходит о выполнении руководителем обязанности по инициированию банкротства компании, сама по себе задолженность не говорит о невозможности рассчитаться с кредиторами. В этом поможет также предоставление обоснованного экономического плана по выходу из финансовых затруднений.
Но если компания попала в ситуацию объективного банкротства (активы меньше пассивов), новые убытки при банкротстве гарантированно переходят в субсидиарную ответственность.
3. Суд должен сам определить размер субсидиарной ответственности, он не связан заявленной суммой требований.
В большинстве случаев суды первой инстанции присваивают в сумму субсидиарной ответственности всю сумму требований кредиторов. Однако у должника есть право требовать от конкурсного управляющего доказательств связи между суммой убытков и виновными действиями должника.
Также у должника появилось право оспаривать отдельные суммы, включенные в реестр кредиторов в случае привлечения его к субсидиарной ответственности. Если нет объективных обстоятельств для оспаривания, такое действие растянет процесс взыскания долга и поможет сохранить личные активы.
4. Признание сделки недействительной не приводит автоматически к включению этой суммы в субсидиарную ответственность.
Заявителю нужно доказать, что спорная сделка привела к объективному банкротству и утрате возможности расчетов с кредиторами.
5. К субсидиарной ответственности могут привлечь лицо, фактически контролирующее должника, независимо от того, оформлены ли отношения юридически. Статус КДЛ устанавливается в том числе через выявление согласованных действий между бенефициаром и подконтрольной ему компанией. Доказательствами являются показания номинальных директоров в результате следствия, электронная переписка, использование ключа управления расчетным счетом с электронных устройств бенефициара.
Если вам официально принадлежит контрольный пакет компании, суд должен напрямую указать связь убытков с вашими действиями, в том числе за счет вышеперечисленных обстоятельств.
6. Если рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении нескольких ответчиков, нужно:
• выяснить, каждый ли из них имеет статус КДЛ;
• установить причинно-следственную связь между поведением каждого КДЛ и негативными последствиями для должника;
• иметь в виду, что действия (бездействие) можно квалифицировать как разные противоправные деяния, подпадающие под разное правовое регулирование, – субсидиарную ответственность можно переквалифицировать в убытки;
• учитывать доказательства виновности, например наличие приговоров.
Практика повального привлечения к субсидиарной ответственности заканчивается. Суды все глубже погружаются в особенности деятельности компании. Но еще долго мы будем видеть привлечение в первой инстанции по формальным основаниям. Поэтому не опускайте руки, боритесь вплоть до Верховного суда.
Олег КИМЯШОВ, основатель проекта «Антихрупкость бизнесмена»:
Проект «Антихрупкость бизнесмена» создан на основе моего личного опыта как бизнесмена, историй моих друзей и десятков предпринимателей, которым наша команда спасала активы.
Проект направлен на смену приоритета – с тушения пожара на планомерную работу, которая поможет его избежать. Больше половины проблем вытекают из игнорирования или непонимания бизнесменом своих рисков, а не ошибок его команды или привлеченных экспертов.
В нашем проекте мы:
· даем дополнительную сжатую информацию о важных изменениях за пределами его компании и рынка;
· помогаем выстроить точки контроля рисков в бизнесе и личных активах;· даем инструменты снижения рисков, решаем индивидуальные задачи и, конечно, тушим пожары, так как независимо от наших рекомендаций не все им следуют.